精神疾患ママ。 栃木県の精神科の病院・クリニック 67件 【病院なび】

精神疾患|メンバー募集|ジモティー

精神疾患ママ

19世紀の 分類および外部参照情報 - - - 精神障害(せいしんしょうがい、: mental disorder)は、精神や行動における特定の症状を呈することによって、機能的なを伴っている状態である。 は、症状と苦痛とを組み合わせた機能不全とし 、によれば著しい苦痛や社会的な機能の低下を伴っているものであり、死別など喪失によるありうる反応や、文化的に許容できる反応は精神障害ではない。 精神疾患の語が用いられるが 、厳密に正しい用語は精神障害である。 従来のイメージである不可逆的なものとは異なるため、診断名に「症」の字を当てはめる動きについては議論がある。 発達上の問題や、やといったや、といった、、またといったなど様々な症状を呈する状態がある。 やが含まれる。 診断された者は精神障害者と呼ばれる。 罹患者は世界では4500万人と推定され、4人に1人は生涯に1回以上の精神障害を経験する。 任意の時点で、成人人口の10人に1人は精神疾患を罹患しており 、また18歳以下の児童青年では8人に1人は罹患し、これは障害児においては5人に1人となる。 米国では精神障害関連のコストは1470億ドルに上り、これは、、らを上回る。 症状を呈する原因としては、先に甲状腺機能の異常や栄養欠乏、また ()など的に生じているとか、やによって薬理学的に生じているといった状態を除外して、それ以外の固有の症状であると仮定される。 つまりの障害は、、などの身体疾患によって引き起こされる場合もあるし、単にや、またによって薬物の作用で生じている場合もある。 それ以外にストレスによって生じたり、脳の機能的な変調によって生じている可能性もある。 決定的な原因は判明しておらず、様々な仮説が検討されている状態である。 従って、精神障害を診断するための合意された生物学的指標(検査)は存在しない。 つまり未だ、診断のための理解という部分から十分に高度というわけではなく、その基礎となる脳の研究の進展を要請している段階である。 軽い日常的な出来事が医療化されることに弱く、製薬会社によるも加わって患者の数が激増している。 金融危機より先に先進国各国で患者数が増加し、薬物治療は人々を復帰させていない。 治療法も決定的なものは存在しない。 自然に軽快することもある。 精神障害はによって扱われる。 日本では、担当は主に()であるが、患者の症状や状況によっては(が多い)など、他の科で、が行われている場合もある。 0 7. 6 2,730 2 13,794. 1 5. 2 1,849 3 12,969. 0 4. 9 1,738 4 早産の合併症 10,139. 7 3. 8 1,359 5 8,253. 8 3. 1 1,106 6 性疾患 8,174. 3 3. 1 1,095 7 7,251. 2 2. 7 972 8 6,566. 6 2. 5 880 9 出生時仮死出生外傷 6,392. 8 2. 4 857 10 6,298. 0 2. 1 2. 2 803 12 5,164. 3 1. 9 692 13 背中と首の痛み 4,751. 5 1. 8 637 14 成人発症性の 4,735. 2 1. 8 635 15 4,528. 7 1. 7 607 16 性障害 4,417. 5 1. 7 592 17 4,112. 1 1. 5 551 18 3,907. 9 1. 5 524 19 新生児の感染症など 3,900. 9 1. 5 523 20 3,816. 2 1. 4 511 メンタルヘルスの推定未治療率(WHO、2004年) 統合失調症 32. でもが『』において「心病」の概念を語っている。 定義 口語的には mental illness( 心の病)である。 (WHO)は、学術用語には mental disorder(精神障害)が採用されている。 disorder(障害)の語は、より軽い失調状態を意味している。 とは異なる。 精神障害とは苦悩やを伴う心理的症候群またはである。 『ヒルガードの心理学』第15版では、「心理障害」の章にてこう説明される。 異常が、標準から離れているという意味であり、その基準は、社会的な標準からの逸脱ではなく、多くの社会科学者が考えるように個人や社会集団の幸福への影響が基準である。 つまり、はたからみての振る舞いではなくて、当人が苦痛を感じているかどうかによって、不適応行動の障害の異常性があるとみなされる。 2011年の『現代精神医学事典』には、国際的な分類にて障害と呼ばれており、病態の解明によって疾患の語に変わってくる可能性は高いが、疾患の場合には、病因、病態、予後など、一つのまとまった病気の単位として見なされる必要がある。 症状を基準にした診断の前提にあるのは、各診断が独立していないということであり、一つの病因によって複数の診断がつく可能性がある。 精神障害は、 WHO による国際的な疾患分類の『』第10版(ICD-10)における「」や 、による『』(DSM-IV)において 、網羅的に分類されている。 世界保健機関 「」および「」も参照 1938年 、( ICD)の第5版で mental disorder がリストに加えられた。 1948年、( ICD)に改称された第6版で mental disorder の節が設けられた。 WHO による国際的な疾患分類の ICD-10(『』第10版)の『』 においては、用語の問題の節が設けられ定義されている。 障害(disorder)の用語を全体にわたって使用するという定義が宣言され、疾患(disease)や病気(illness)の用語には「本質的で重大な〔〕」問題があるためである。 さらに、障害(disorder)の語も正確ではないが、症状や行動と、苦痛と機能の障害との一式の存在を比喩しており、機能不全(dysfunction)のないものは精神障害(mental disorder)には含めないとしている。 つまり逸脱や葛藤だけがあるようなものは、精神障害ではない。 1994年のによる『精神医学と精神保健の用語集』( Lexicon of psychiatric and mental health terms)第2版では、「Mental Disorder(精神障害)」を「後天的または先天的な、精神の全ての障害を表わす不正確な用語 」と説明している。 を補助する国際障害分類( ICIDH、1980年)や( ICIDH改訂版、ICF、2001年)における disorder は「変調」を意味する用語である。 ICIDHにおける impairment は「(一時的または永続的な)機能障害」を意味する用語で、disability は「(一時的または永続的、可逆的または不可逆的、進行的または退行的な)能力障害」を意味する用語である。 また、 ICF における disability は「(全般的な)障害」を意味する包括的な用語である。 アメリカ精神医学会 詳細は「」を参照 1952年、(APA)は DSM Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders の第1版を出版し、同学会における用語を mental disease から mental disorder に変更した。 また、基本用語の disorder について、的症候群関連のグループを表わす最も広義の言葉と説明している。 DSM-IV(第4版)でも mental disorder という用語を採用している。 単なる不安などと区別するために重症度の概念があるため、持続的な症状の経過があり、症状が著しい苦痛や機能障害をもたらしている場合に精神障害である。 最新の DSM-5(第5版)による定義において、精神障害は社会的、職業的また他の重要な活動における著しい苦痛や機能の低下と関連しており、よくあるストレスや死別のような喪失による予測可能な反応や、あるいは文化的に許容できる反応は精神障害ではないと定義されている。 DSM-III(1980年)、DSM-III-R(1987年)、DSM-IV(1994年)、DSM-IV-TR(2000年)では、精神障害の定義に関して、「患者(a schizophrenic)」という人間を分類する表現は誤解を招くため、「統合失調症を有する人(an individual with Schizophrenia)」というぎこちないがより正確な表現を採用すると説明している。 統合失調症患者(schizophrenics)が存在するのではなく、統合失調症(schizophrenic disorder)の診断基準を満たす症状を有する人々がいるだけである。 訳語について挙げる。 DSMの邦訳は、の高橋三郎を中心として行われ 、DSM-III(第3版)では精神障害の訳語であったものが 、 DSM-IV(第4版)では精神疾患の訳語となった。 DSM-5(第5版)では、精神疾患の訳語である。 1995年、DSM-IV日本語版(1996年出版)の翻訳者の一人であるは、関連書籍の書評で「気になった点を挙げてみたい。 まず第1は、mental disorder の訳語である。 この用語に的確な訳語を見つけるのはなかなか難しい。 本書では、精神障害という用語が当てられているが、評者はむしろ精神疾患の方がよいのではないかと考えている。 mental disorder を精神障害と呼んでしまうと、精神障害の概念が拡散してしまう危険性があるからである」と述べている。 2014年、 DSM-5日本語版の「訳者の序」で、最大の課題は用語統一だが、 DSM-IV の翻訳作業と違っての支援を得られたと説明している。 日本精神神経学会が編集した「DSM-5 病名・用語翻訳ガイドライン(初版) 」や『精神神経学用語集改訂6版 』に準拠しており、その他の新用語は監訳者の責任で訳している。 ただし、邦訳された DSM の書籍名の『精神疾患の診断・統計マニュアル 』と、日本精神神経学会の用語集にある『精神障害の診断と統計の手引き 』のように、準拠していない用語もある。 また、(同じくAPA)の辞典では mental disorder は精神障害と訳されている。 日本医学会及び分科会 2007年、は医学用語の標準化に向けて『日本医学会医学用語辞典英和第3版』を出版した。 同書は Mental Disorder を精神障害、Diagnostic And Statistical Manual of Mental Disorder を「精神障害の診断と統計の手引き」と訳している。 また、Mental Disease と Mental Illness を共に精神疾患と訳している。 日本医学会分科会の日本精神神経学会も作成に参加している。 2008年、は精神科学術用語を収載した『精神神経学用語集改訂6版』を出版した。 同じく精神障害、「精神障害の診断と統計の手引き」と訳している。 また、Mental Disease、Mental Illness、精神疾患、という項目はない。 の『神経学用語集改訂第3版』も同じである。 医学大辞典 『最新医学大辞典第3版』『医学書院医学大辞典第2版』『南山堂医学大辞典第19版』の外国語索引に Mental Disease、Mental Illness はない。 『最新医学大辞典第3版』『医学書院医学大辞典第2版』には「精神障害(Mental Disorder)」の項目はあるが、精神疾患の項目はない。 『南山堂医学大辞典第19版』も同様だが、「精神障害(Mental Disorder)」の項目内で精神疾患の語も使用している。 精神障害は、(psychosis)のような狭義の精神疾患だけでなく、精神発達障害のような精神状態の偏りや行動の異常も含むと説明している。 『ステッドマン医学大辞典改訂第6版』は Mental Disorder を精神障害と訳している。 また、Mental Disease、Mental Illness、Psychosisを精神病と訳している。 文部科学省 2003年、は医学用語の標準化に向けて『』をとの共編で出版した。 同書は Mental Disorder、Mental Disease、Psychosis を順に、精神障害、精神疾患、と訳している。 また、Mental Illness という用語はない。 文部科学省所管のは「精神障害(Mental Disorder)」を「精神病(Mental Disease、Mental Illness、Psychosis、精神疾患、こころの病気、精神病状態)」のと説明している。 厚生労働省 2009年、の「精神障害等の労災認定に係る専門検討会」は、「精神疾患」「」の語について、「厳密な定義を持たないまま使用されている」と説明している。 日本国法 「」も参照 1900年、精神病者監護法が制定された。 1950年、が制定された。 同法において「精神障害」の概念が提起され、精神障害の語は行政や医療関係者の間で法律用語として定着した。 「」は「者(中毒性精神病者を含む。 )、者及び者」と定義された。 「精神病」「精神薄弱」「精神病質」は順に「後天的な精神の異常」「先天的な精神の異常」「性格等に着目したもの」を意味している。 同定義は1993年6月の法改正まで使用された。 1987年、精神衛生法がに改称された。 1991年、において「」が採択された。 の厚生科学研究班は「精神疾患を有する者の保護及びメンタルヘルスケアの改善のための諸原則」と訳している。 1993年3月、の諮問機関である公衆衛生審議会は、1991年のの「精神疾患を有する者の保護及びメンタルヘルスケアの改善のための諸原則」等を踏まえ、精神保健法の「精神障害者」の定義について、「近年における国際的な疾病分類や用語の慣行と照らして適切でなく、また、疾患・病態の範囲が不明確となったり、誤解を招いたりするおそれのあること等が指摘されている。 …精神保健法上の施策の対象とするべき精神障害者の概念を明確化し、併せて、用語の適正化を図る観点から、例えば、『精神疾患を有する者』とすることについて検討する必要がある」と答申している。 1993年6月、厚生委員会において公衆衛生審議会の答申に基づいた法案が審議された。 政府委員は、拡大解釈を生む懸念がある「疾患」という強調表現について、従来の対象範囲を変更するものではないと説明している。 同月、法改正によって精神保健法の「」の定義が「、中毒性、、その他の精神疾患を有する者」に変更され、「精神疾患」の語も使用されるようになった。 1995年、が(精神保健福祉法)に改称された。 厚生省は、法律上の「精神障害」の概念について、疾患(医学的側面)と障害(的側面)の二面性があると説明している。 1998年、厚生労働省の「精神保健福祉法に関する専門委員会」は、同法の「精神障害者」の定義で使用される「精神疾患」の語について、「精神上、心理上及び行動上の異常や機能障害によって、生活を送る上での能力が相当程度影響を受けている状態を包括的に表す用語」と説明している。 また、「精神疾患」の範囲について、基本的には(WHO)のに準拠するが、完全に準拠するものではないと説明している。 2007年、『三訂 精神保健福祉法詳解 』は、精神保健福祉法上の精神障害者(Mentally Disordered)を保健医療施策における概念、上の精神障害者(Mentally Disabled)を福祉施策における概念と説明している。 また、「Mentally Disordered」を「Mentally Disabled」のと説明している。 2010年、金城大学の小山善子教授は、精神保健福祉法の「精神障害者」の定義で使用される「精神疾患」の語について、「も指摘するように、身体障害の対語としての精神障害は、平均から多少とも偏りを持つ全ての精神状態を包含する上位概念であり、そのうち医学的治療の対象となる場合が精神疾患と考えられる」と述べている。 用語に関する意識調査 国民意識調査(2007年)は、自分が呼ばれる時に一番抵抗感が少ない言葉を「こころの病」(90. 混乱する用語の共通化 の分野では、用語の命名に多くの混乱があり、不適切にも用いられてきた。 専門用語が混乱したままでは、さらなる混乱と無駄な労力が費やされるため、用いられる言語を共通化し合意を得ていく作業が図られた。 精神障害の伝統的な分類は、ととであったが、この分類は不正確な診断をもたらしたために、より正確な診断を行うための『』( DSM-IV)や『』( ICD-10)が登場し用いられるようになっている。 ただし、後述するように過剰診断や誤診はいまだ問題となっている。 日本においては、訳語の問題が存在する。 このためイメージを是正する目的で、「障害」ではなく各診断名に「症」の字をあてる動きもあるが、 ()の問題も存在するため容易に変更できないという問題を抱えているため、症のつく診断名が併記されることとされた。 分類 「」も参照 にして生活に支障をきたしたり、他者を巻き込む病態や、反対に心的・内向的にはやなど、物的・外向的には自傷他害行為、あるいはにまで及ぶこともある。 第二次世界大戦以前は先進国を含む多くの国家で迫害の対象であったが、現在そのような政策を取っている国は稀である。 小児期、青年期の障害として ADHD や 知的能力障害 などがある。 では、物質の使用が制御できないとか、物質の使用に伴って精神症状が生じている。 は、精神障害に類似した症状を呈しているが、身体疾患が原因となっている場合である。 気分に関するものは、を呈するや、、気分が高ぶったも呈する、また不安や恐怖が持続するやに分類される。 ストレスを原因とする場合には、やである。 DSM-5よりがこのグループに含められるようになった。 やほかのは、主に当人にはそうだと認識できない妄想や幻覚といった症状を呈する。 やは神経認知障害に含められる。 は、長期的に持続している不適応で著しい苦痛を生じるパーソナリティを特徴とする。 は、、など反社会的な行動上の問題を含んでいる。 では、では嘔吐や下剤の使用などの行動を伴った摂食行動の制御不能であり、では既に過剰に痩せているにもかかわらず、体重が増えることを非常に恐れ摂食ができなくなっている。 は睡眠の問題に関する。 や、また起床と睡眠のリズムにずれが生じているなどが含まれる。 性に関するものでは、(性同一性障害)は、自己の生物学的性別とは異なる性別にアイデンティティを持ち、苦痛を感じている。 では、意識や記憶の同一性に関して、破たんが生じている。 DSM-5には、「臨床的関与の対象となることのある状態」の章が用意され、配偶者との問題、小児の身体的虐待、薬物誘発性運動障害、、死別反応といったものが含まれている。 診断 (WHO)は国際的に承認された原則に則った精神保健診断( ICD-10など)を用いるべきと勧告している。 はWHOの『』( ICD)を採用している。 (APA)は精神障害の症状を分類し統計に役立てるための、 DSM(『』、 Diagnostic and Statistical Manual)を纏めた。 第4版の用語修正版 DSM-IV Text Revision に版を重ねており、世界でも広く使われている(に改訂され、 DSM-5となった)。 精神医学的診断の有効性を調査した実験には、などがある。 ICDや DSMは、症状の組み合わせからなる診断基準である。 他には、のようなは診断や重症度を数値化する際に用いられる。 日本での課題として他の診断との、適切な鑑別がされていないことが指摘されている。 他に起因する症状や、重症度などが考慮される必要がある。 原因によるカテゴリー ICDと DSMでは診断において、先に医学的原因や、薬物誘発性の原因を除外することが必要である。 それは多くの診断名の診断基準の1つとなっている。 外因・内因・心因 精神疾患は外因、内因、心因に分類され、この順番で鑑別することが基本であった。 外因とは、主に身体に由来する器質性、症状性、中毒性である。 心因が性格環境である。 内因は、外因でも心因でもないが明確にはよくわからないものである。 緊急度においてはこの順に考えることは必要だが、広く治療や対応を考えるとそうではないことに注意が必要である。 ICD-10(1990年)においては、心因性の用語は意味合いが文脈によって異なるため用いられないとされた。 そして、 DSM-IV(1994年)においては、 DSM-III-Rまでの器質性の語を廃止し、ここに該当していたものは一般身体疾患による精神疾患と、へと分離された。 これら以外は非器質性であるために脳に要因がないとか 、生物学的な要因と関連がないということではないためである。 身体疾患による精神障害 「」も参照 大きく分けて、脳の機能不全による認知機能障害と、それ以外の身体疾患による精神障害の症状である。 前者は主にである。 だけでなく、事故による脳外傷()によるものも含まれる。 精神障害の症状は、感染(例えば、やウイルスなどによるなど)、脳卒中、代謝異常(、や先天性代謝疾患など)、甲状腺機能低下症、あるいはといったものが原因となる。 3人の精神科医がそれぞれうつ病と診断し、入院もすすめられたが、内科で血液検査を行うとであったため、精神科の薬が役に立たなかった理由が判明したというようなことも起こりうる。 ICDにおいては、F00-F09の「症状性を含む器質性精神障害」である。 特に、F06が、「脳損傷、脳機能不全および身体疾患による他の精神障害」である。 このICD-10の分類における器質性の用語は利便性のためであり、それ以外は非器質性であるということではない。 DSM-IVにおいては、一般身体疾患による精神疾患である。 薬物誘発性 「」も参照 アルコールなどや 、による、あるいは依存形成後の減薬によるが原因となる。 日本では精神医療の専門家でも、薬物依存症についての正確な知識を学ぶ機会が乏しい。 によって入院となった者でも、入院前にアルコールや薬物の依存・乱用に気付かれていた者はその3分の1である。 ICDにおいては、F10-F19の「精神作用物質使用による精神及び行動の障害」である。 DSMでは、物質関連障害の章が用意されている。 主診断とコモビディティ ICDにおいては、臨床像を把握するためにできるだけ多くの診断名を記録し、受診が必要となった理由といった最良の1つに主診断を割り当てるとしている。 DSMにおいてもそうである。 この場合、記述症候群による診断でしかないため、互いに独立した診断であったり、各々の治療が必要であるということではなく、たとえばパニックと不安の症状が同一の原因による場合もある。 この解釈を誤ると、個々の診断に個々の治療を行い、となりうる。 ある精神疾患を、他の精神疾患と区別するためのはっきりとした境界線はないというのが、DSMによる定義および注意である。 これは例として、物質による離脱が通常のものであれば単にの診断名となり、不眠症が通常よりも強く生じた場合に物質誘発性不眠症に診断されるというようなことである。 DSMのような操作的診断基準は、チェックリスト型なのであまりに単純化されていると批判されてきたが、そのようなものは多軸におけるI軸のみの検討であってマニュアルの使い方を把握していないことが原因である。 DSMはのシステムを持ち、III軸の一般、IV軸の心理社会的および環境的問題なども考慮して、1点に関心が絞られれば見過ごされがちな点へも注意を払い、総合的に評価が下される。 不適切な臨床を防ぐために、このように多軸評定、コモビディティ、また重症度を判断するなど適切に用いれば十分有用である。 1つの診断がついたので他は考慮しないというような思考過程では他の診断の見落としにつながりやすいが、このような短絡的な診断は行われがちであり、診断基準の誤った用い方である。 DSM-5の多軸システムでは、以前のI、II、III軸である診断軸と、以前のIV軸である重要な心理社会的要因、以前のV軸である能力障害にて記載される。 段階的な診断 アメリカ精神医学会による『DSM-5鑑別診断ハンドブック』の第1章は「段階的な鑑別診断」と題され、鑑別診断について割かれている。 それはなどの除外、物質が原因である場合の除外、医学的疾患による精神障害の除外、特定の原発性の決定、の鑑別、障害ではない場合の境界の確定から成る。 精神障害の診断を正確かつ安全にするためには、診断を急がないことである。 治療法がない場合には診断は無益であり、不必要な診断が機会の損失を与えたり、また烙印を押すこともあり、このように診断が利益を与えるかどうかの考慮も必要である。 軽症なほど診断は困難であり、自然に軽快することもあり、過小診断したほうが安全で正確である。 診察の初回は症状が強い時期であり、診断を行わないようにしてもよく、特に高齢者や子供においてである。 や、特に医薬品の多剤併用者や高齢者では、精神疾患に似た副作用が生じやすいため、薬剤の影響を除外する必要がある。 薬物は精神疾患の症状を呈する頻度の高い原因であるが、意図的に尋ねるまで判明しないことがあり、特に初期の場合である。 次に医学的疾患を除外し、神経疾患などが精神医学的な症状を呈していないかを検討し、この目的のために一律に検査などを組み込んでもいい。 そして特に治療がうまくいってない場合には、定期的な見直しも必要である。 重症度 重症度も診断基準の1つとなっていることが多い。 ICD-10においては、苦痛や機能不全また症状のない、逸脱や葛藤だけがあるようなものは、精神障害ではない。 DSMにおいては著しい苦痛や機能の障害を伴うといったように、重症であることが診断に必要である。 重症度の判断には、症状の強さや、職業的、社会的機能の低下が考慮される。 軽症 軽症とは、診断基準を満たしているが社会的あるいは職業的機能の低下が軽度である。 中等症 中等症は、軽症と重症の中間である。 重症 重症とは、診断を下すために必要な数よりも多数の症状を満たし、いくつかの症状は特に重症であり、社会的あるいは職業的機能が著しく低下している。 DSM-IVの編集長であるは、 ()に注意して診断するために、まず症状が様式 としての一群であることが必要であり、さらに「きわめて重要で中核かつ必須の事項 」として、症状が同定されたというだけでなく、それが持続的であり、臨床的に著しい苦痛や、社会的または職業上の機能に著しい障害がもたらされていることが必要であるとしている。 生物学的検査 これまでは問診でしか診断することができなかったが、を用いた脳血流検査法やの濃度を測定する血液検査法が開発されてきた、と研究中の話が報じられることがある。 診断法に関する主張は従来より諸外国でも散見され、試験的、補助的に導入されることはあるが、確立された診断法は存在しないのが現状である。 脳スキャン技術による診断の目処も立っていない。 「」も参照 国際神経精神薬理学会 CINP の2013年のサミットでは、以下のように報告されている。 (脳)の領域では、50年以上にわたる、3,000以上の論文にかかわらず、合意された生物学的指標は存在しない。 それ以上に、研究および臨床的な理解は、生物学的指標を同定するほど十分に高度でもない。 有効な生物学的指標が必要であり、脳の障害の神経生物学的な研究を進展すること必要とされている。 の ()博士は「言うまでもなく、ほとんどの身体疾患に存在するような、心の病の有無を確かめる血液検査や他の的検査は存在しません。 もしそのような検査法が開発されたら、その後、前述したように、症状は心の病とは見なされなくなり、身体疾患の症状として代わりに分類されるでしょう 」と述べている。 実例として、「」「」「」などは()である。 「てんかん」は、DSM-III(1980年)で精神障害の一覧から除外され、(1992年)では「精神及び行動の障害」から「神経系の疾患」に分類が変更された。 「パーキンソン病」「アルツハイマー病」は、DSM-IV-TRでは「一般身体疾患による認知症」に、ICD-10では「精神及び行動の障害」「神経系の疾患」の両方に分類されている。 ただし、日本の厚生労働省の統計では、「アルツハイマー病」は認知症の一部として、精神疾患として分類されている。 診断に関する問題 「」も参照 の編纂委員長は、過剰診断、過剰治療に対し、「『ある診断が広く行われるようになったら、疑うべし』ということです。 人間はすぐには変わりませんが、物の名前はすぐに変わります。 もし突然多くの患者さんが同じ診断名を付けられるようになったら、それは患者さんが変わったからではなく考え方が変わったからであり、考え方が変わるのは、多くの場合、製薬会社が自社製品を売るためにその病気のを動かしているからなのです」と述べている。 ものない時代、当時と呼ばれていた頃の罹患は100万人中50 - 100人に過ぎなかったが、現在の推算では100万人中10万人であり、1000倍に増加している。 各種の診断に関わる委員会は、頻繁に診断のための定義が拡大して具合が悪いとされる集団数を増やそうとして害を及ぼすため、2017年には世界保健機関のメンバーを含む多国籍ワーキンググループを集め、定義の精度や利害のバランスがうまくとれるかといった問題を検証するためのチェックリストを作成した。 疫学 「」および「」も参照 精神障害は一般的であり、WHOは世界の多くの国々において3人に1人が 、OECD諸国では2人に1人が 、人生のある時点において精神障害を経験するとしている。 同じく気分障害については、大うつ病の生涯有病は6. 米国で多い障害は、不安障害(28. 英国においては、4人に1人が任意の年に、若者は10人に1人が経験するとされる。 英国の自殺者の9人に1人は精神疾患を持っていた。 国際的調査によれば、統合失調症の生涯有症率は平均0. 予防 における 予防・・リハの連続体 予 防• 全体的• 選択的• 指示的 と• 症例特定• 再発防止• 包括的 詳細は「」を参照 WHOの2004年の政策レポートでは、「効果的な予防措置により精神疾患リスクを削減できる(Effective prevention can reduce the risk of mental disorders)」と述べ、予防政策を提案している。 2011年のによる神障害予防プロモーションの経済的分析レポートでは「これら多くの介入は金銭を投じる価値があり、低コストであり、長期的には自己負担でも可能となって公的支出を減らすことができるであろう」と述べている。 この予防プログラムには認知行動療法が含まれる。 プログラムによって傷病コストも削減できている。 WHOは2030年には DALY の1位の障害はうつ病となると推測しており、抑うつの予防が叫ばれつつある。 精神病 (Psychosis)のハイリスクグループにおいて、認知行動療法やその他の治療によって削減しうえるという暫定的な証拠がある。 は2014年、精神病リスクグループに対して予防的CBTを行うよう勧告している。 また、精神病初期症状に対して治療を行う暫定的な根拠があるが 、しかし抗精神病薬は用いてはならないとNICEは勧告している。 治療 詳細は「」を参照 治療は大きく分けて3つである。 身体的な治療(による、脳に直接働きかけるなど)、言語や行動を介した治療(などの、など)、社会的な環境調整である。 精神疾患の種類や重症度により治療法は異なる。 患者本人や家族などの周囲の人間に協力を持ちかけることも治療法の一つである。 各学会から出版されているには、こういった治療の選択肢のうち、症状の重症度に応じた最も適切な治療法や、治療法を組み合わせたら有効性と危険性のバランスはどう変わるか、といった根拠が分析されている。 全ての疾患においては重要である。 患者には、健康的な食事、運動、生活リズム、技法を指導する。 社会的ネットワークも重要であり、患者には可能な限り、通常の社会的・教育的・職業的な活動を継続するよう助言する。 「」も参照 日本での課題は、診断が適切に鑑別されていないことに加えて、適切な薬物療法がされておらず、薬物以外の対応も行われないことである。 は、個人の症状発生につながる何らかの弱さと、その個人にとっての強いストレスについてによって症状が生じているという理論である。 ストレスの多い環境を改善することによって症状の軽減に繋がるとされる。 ストレスの多い環境を調整したり、不要な対立や症状の悪化につながるような対応が起きないように、家族など周囲の人に理解と適切な対応を求めることもある。 の理論は、脳内の神経伝達物質のバランスが異常になったため、症状を発症しているという理論である。 製薬会社の薬、は、このバランスの異常を修正すると称して販売されている。 が存在する。 は主にによって行われ、といった会話を交わすことで問題に対処する能力を引き出していくものが多い。 近年は、によって有効性が確認されている点から、といった根拠に基づいた心理療法を実施できる環境を増やすことが課題となっている。 は様々な精神障害に対応する。 Basal exposure therapy は、重症あるいは精神障害が並存している人々に向けて開発され、薬の使用量の減少、 GAF の向上がみられている。 運動療法は運動による健康効果を利用する。 言語以外の表現を用いるが用いられることもある。 重症となれば損なわれがちな生活技能能力を高めるための(SST)も用いられる。 1994年、 ()の ()会長は「精神科医が精神病者を治療()できると考えられた時代は終わりました。 今後、精神病者は病気と共に生きる術を学ばねばならないでしょう 」と述べている。 1995年、 ()の ()代行所長は「私たちは(精神障害の)原因を知りません。 私たちは未だにこれらの病気を『治療する()』手段を持っていません 」と述べている。 2009年、アメリカ国立精神衛生研究所の所長は、30年前に精神科でとして学んだ多くのものが、科学的研究によって完全に間違っていると証明され、捨て去られているため、「おそらく、30年後の私たちの後任は、今日私たちが信じている多くのものを痛ましい認識だと顧みることになるでしょう 」と述べている。 診療科 「」、「」、および「」も参照 欧米では、プライマリ・ケアが定着している。 日本のによれば、プライマリ・ケアを分かりやすく言い換えると、「何でも診てくれ相談にも乗ってくれる身近な医師による、総合的な医療」だとしている。 そのような医師は、日本語で一般医()などと呼ばれる。 (OECD)はプライマリケアに携わるに対して、市民の精神保健について中心的な役割を果たすことを期待している。 厚生労働省は、上の総合科の創設と一定以上の能力を備えた総合医を、国の個別審査によって認定することを検討している。 つまり、まだ日本では正式な制度としては検討状態であるが、のような内科を受診することがある。 精神科 詳細は「」、「」、および「」を参照 精神科は的な状態を扱う科である。 神経科、精神神経科などは精神科の別称と考えて差し支えない。 読売新聞によれば、各精神科病院、各精神科医の間には大きな力量差が存在する。 一因は、医師の勉強不足、経験不足である。 日本のは主に、を教わり、他の精神症状はほとんど教わらない(にも稀にしか出ない)。 多くは大学病院や関連病院でとして採用され、入院患者で研修する。 修了後は病棟医として数年し、経験を積んで指導医となる。 その後、出向元に戻って外来患者を担当することになるが、内科や外科などと異なり、精神科の入院患者はほとんどが統合失調症なので、病棟医の経験を外来患者に応用するのは難しい。 その為、知識不足が原因で意味不明な診断がつくことがある。 また、精神科では杜撰な診断や治療で患者が亡くなっても医師の責任を追及されることがないため、いい加減な診断や治療が蔓延している。 この節は更新が必要とされています。 この節には古い情報が掲載されています。 編集の際に新しい情報を記事にさせてください。 反映後、このタグは除去してください。 ( 2017年8月) 欧米のようにが国家資格化されている国々では、上記のような精神科と、心理療法中心の心理療法科に分かれることがある。 心理士は、だけではなく、の知識や技術を使う。 アメリカでは、心理士にも法的にが認められており、保険対象になっている。 また、精神科医は主に薬物治療を行い、心理療法のトレーニングはほとんど受けていない。 日本では心理職には民間資格しかなく、国家資格としての創設が検討されているが、利害の対立によって実現には至っていない。 そのため現行では、第17条が「医師でなければ、医業をなしてはならない」の規定により、保険適用で心理療法を受けるには精神科医など、医師の診断が必要になる。 心療内科 詳細は「」を参照 精神医学の牙城であったフランス・パリのサン・タンヌ病院では、1930年代から芸術に理解があり、ハンス・プリンツホルンの著書『精神病者の芸術性』(1922年)のドイツ語を読みこなしたガストン・フェルディエールやアンリ・エイが在籍した。 1936年のニューヨーク近代美術館における「幻想芸術、ダダ、シュルレアリスム」展では、プリンツホルン・コレクションや、ポール・エリュアールと アンドレ・ブルトンのコレクションの中の精神障害者の美術作品が展示された。 1945年に、ガストン・フェルディエールは、ドゥニ・ピュエシュ美術館において、美術館にて初となる精神障害者の美術展を開催した。 1967年には、のコレクションがパリの装飾美術館で展示された。 1979年には、ロンドンのヘイワード・ギャラリーで「アウトサイダー・アート」展が開催された。 1981年に設立されたのグギング国立精神病院の中にあるは、2000年にはその生活風景が五十嵐久美子による映画『遠足Der Ausflug』となり、2006年には建物の一部が美術館に改修された。 1992年にロサンゼルス・カウンティ美術館にて「」展が開催され、翌年日本に巡回した。 これは4か国を巡回した。 日本においては、1993年ににおける「パラレル・ヴィジョン」展によって本格的に紹介されている。 これは、日本における障害者や幻視者の作品が紹介され、小笹逸男、(くさまやよい)、、坂上チユキ、福村惣太夫、、吉川敏明、の作品が展示された。 1995年には日本でが提唱され、各地の福祉施設での活動が連携して大々的に展覧会が開催されるようになる。 精神障害と社会 「」も参照 日本では、昔から精神障害者は「」と呼ばれ、他のと比べると、強いとの対象になっている()。 現在では・知的障害者と同様の障害者として扱うべきとされている。 しかし、今でも根強い偏見が存在するため、当事者の中には就職などでの不利益な扱いを嫌ってを持つことを隠す例や、精神障害者手帳そのものを失効させる例も珍しくない。 働いていたとしても本当の診断名を隠すように医師から指導されることもある。 では1930年代、患者等をと同等に見なし虐殺した()。 1940年1月〜1942年9月の間に70,723人の精神科患者が送りになった。 暴力被害者としての精神障害者 精神疾患者が暴力被害に合うリスクは健常者より高いことが様々な研究で知られている。 英国での研究では罹患者が暴力被害に遭うリスクは健常者の約4倍であった。 スウェーデン全成人を対象とした研究では、罹患者が殺人被害者になるリスクは5倍であった。 平成24年10月1日には、が施行された。 触法精神障害者 精神障害者でを起こした者を 触法精神障害者と呼ぶ。 特に殺人など重大な犯罪を犯した者に対して使われることが多い。 日本でのこの節でいう『重大な犯罪(重大な他害行為)』とは、「放火、強盗、強姦、強制わいせつ、傷害」である。 そのうち傷害以外のものはも含まれる。 精神障害で善悪の区別がつかないなど、刑事責任を問えない状態で重大な他害行為をした触法精神障害者向けには(医療観察法)に基づき、厚生労働大臣が指定した指定医療機関(入院の場合は、通院の場合は)にて適切な医療を提供し、を促進されることがある。 この制度は欧米、特にイギリスの司法精神医療をモデルにした。 日本の触法精神障害者に対する法の不備については日本精神科病院協会が指摘し、新法制定を訴えてきたいきさつがある。 日精協誌上で何度か特集を組み注意の喚起を行ってきていた。 一方、(日弁連)は閣議決定されたこの法律案に対し反対声明を出している。 処遇の詳細については の頁を、導入の議論については の項を、関連法令は の項、については の頁を参照のこと。 関連する項目には の中の責任能力が欠落していると判断された場合の「無罪」の節がある。 日本での統計 精神障害者等の犯罪の数値を挙げると「精神障害者をどう裁くか()」によれば検挙人数総数に対する精神障害者等の割合は0. 6〜0. 精神障害者の犯罪率は健常者の3分の1と極めて低い。 2大のひとつである患者が起こす交通事故も極めて少ない。 一方、同書30頁の「精神障害者等の一般刑法犯罪名別検挙人員(平成18年)」ではが全体の9. 平成10年版『』によると法務省刑事局のまとめによれば、平成5年〜9年の累計で不起訴処分となった精神障害のある者は89. 無罪となる精神障害者は0. 平成13年版『犯罪白書』によると法務省刑事局のまとめによれば、平成8年〜12年の累計でで精神障害のために心神喪失と認められた者、心神耗弱と認められた者、第一審裁判所で心神喪失を理由に無罪となった者、心神耗弱により刑を減軽された者が起こした殺人事件のは等が70. 長崎国際大学の講師である金澤由佳は、昭和35年から平成28年の『犯罪白書』全57冊の分析を行った。 その結果、今まで殺人や放火といった特定の犯罪率が精神障害者では高いという先行研究は、実際に『犯罪白書』57冊に継続的に見られた。 平成30年版の、平成30年度版の障害者白書、平生30年の人口推計を元にして、健常者と精神障害者の犯罪率 10万人あたりの検挙人数 を比較すると、精神障害者が殺人を起こす率は約3. 4倍、放火を起こす率は約4. 7倍高いことがわかっている。 関連団体 詳細は「」を参照 関係する団体としては精神障害者本人による患者会、精神障害者の家族らによる家族会などが存在する。 患者会 - 患者の相互扶助を目的として組織された障害者団体もある。 、(全精連)、(コンボ)など。 家族会 - 統合失調症、気分障害などを対象としたと薬物依存症を対象にしたがある。 精神障害者家族会 - 精神障害者のうち、統合失調症、気分障害などの者のらで作る相互扶助等を目的として組織された団体。 III型(旧・、共同作業所や作業所とも呼ぶ)の運営母体にもなっているところもある。 かつては全国連合組織「(全家連)」があった。 現在は(略称・全福連、愛称・みんなねっと)など。 なお、日本国外にも同様の団体があり、の 略称・NAMI 、英国など。 薬物依存症者家族会 - 精神障害者のうち、薬物依存症者の家族らで作る相互扶助等を目的として組織された団体。 (薬家連)など。 用語集には「mental disorder F99 」と記載されているが、F99自体の説明ではない。 は「Unspecified mental disorder」または「Mental disorder, not otherwise specified」である。 F99自体の説明はICD-10に記載されている。 DSMの前身は『Statistical Manual for the Use of Hospitals for Mental Diseases』である。 日本精神神経学会・精神科用語検討委員会編 『』 改訂6版 新興医学出版社、2008年6月15日。。 医学・医療関係者による教育、研究、診療、医療行政等における利用を想定しているが、一般利用に向けて一般社会(雑誌、新聞、ラジオ、テレビ、インターネット等)で使用される医学用語にもできる限り対応している。 一般社会の人々を対象とした用語集であり、法令、学会、新聞等で使用される医学用語を収載している。 国際連合広報センターは「精神病者の保護と精神保健ケアの改善のための原則」と訳している。 政府刊行物である。 「様式」の原語は「characteristic way」である。 翻訳書では「characteristic way」「pattern」を「疾患単位」と訳しているが、本項ではが定義した「disease entity(疾患単位)」との混同を避ける観点から「様式」と訳している。 If such a test were developed for what, theretofore, had been considered a psychiatric illness , then, as I noted earlier, the condition would cease to be a mental illness and would be classified, instead, as a symptom of a bodily disease. In the future, the mentally ill will have to learn to live with their illness. 第66条 (省略)精神病者は選挙権及び被選挙権を有しない。 脚注 []• xxi-xxii. プレスリリース , Council for Evidence-based Psychiatry, 2014年4月30日 , 2014年6月4日閲覧。 Excel Report. 2018-06. Kohn R, Saxena S, Levav I, Saraceno B 2004. Bull. World Health Organ. 82 11 : 858—66. , p. 11 (翻訳書は , p. , pp. 116-117• 日本精神神経学会精神科病名検討連絡会「」『精神神経学雑誌』第116巻第6号、日本精神神経学会、2014年、 430頁。 , p. 546. 松下正明「精神障害」『現代精神医学事典』弘文堂、2011年10月、589-590頁。 14-15. Bureau of the Census, Theodore Armin Janssen, International Commission for the Decennial Revision of Nosological Nomenclature 1940 , Manual of the International List of Causes of Death Fifth Revision and Joint Causes of Death Fourth Edition 1939, , pp. 13, 24• October 6, 2005 PDF , , 1. 1, World Health Organization, p. 20 ,• Jill M. Hooley; John M. Neale; Gerald C. Davison February 7, 1989 , Readings in Abnormal Psychology, , p. Adam Kuper; Jessica Kuper, eds. November 24, 2008 , The Social Science Encyclopedia 3rd ed. , , p. 250,• , pp. 22, 228. 「」『ノーマライゼーション 障害者の福祉』2002年6月号、。 社会・援護局障害保健福祉部企画課 厚生労働省、2002年8月5日。。 , pp. 47, 143. 佐藤久夫「」『リハビリテーション研究 STUDY OF CURRENT REHABILITATION』第71号、、1992年4月。 「」『週刊医学界新聞』第2453号、、2001年9月17日。 , pp. v-vi. , pp. v-vi, 9, 105. , pp. 13, 19. , pp. 5-6. , pp. xxii-xxiii. xxi-xxii. xxx-xxxi. Elliot Valenstein October 5, 1998 , Blaming the Brain: The Truth About Drugs and Mental Health, Free Press, p. 159,. (翻訳書は 『精神疾患は脳の病気か? 向精神薬の科学と虚構』、功刀浩監訳、中塚公子訳 、2008年2月22日、211頁。 加藤忠史『岐路に立つ精神医学』勁草書房、2013年、39-40頁。 『DSM-III-R 精神障害の診断・統計マニュアル』、高橋三郎訳 、1988年。 , pp. 3-5. , p. ファンデンボス監修『APA心理学大辞典』繁桝算男、四本裕子訳、培風館、2013年、493頁。 , pp. vii, ix. , pp. v-vii, 309, 667, 1234. , pp. i-ii, 59-60, 160. , pp. 40, 81, 218, 改訂第3版序文. , pp. 1364, 2949. , pp. 537, 546, 907, 1519, 和英索引 220. , 序. 日本医学会. 2014年8月6日閲覧。 , pp. 346, 831, 917, 序. 独立行政法人科学技術振興機構. 2014年7月16日閲覧。 独立行政法人科学技術振興機構. 2014年7月16日閲覧。 精神障害等の労災認定に係る専門検討会 PDF 『』 厚生労働省、17頁、2009年10月27日。。 , p. 2014年8月6日閲覧。 2014年11月6日閲覧。 国際連合広報センター. 2014年11月6日閲覧。 厚生科学研究班 『精神疾患を有する者の保護及びメンタルヘルスケアの改善のための諸原則:国連原則(厚生科学研究班による仮訳)』 厚生省、1993年。 障害保健福祉部 『』 厚生労働省、1998年3月23日。。 『』 厚生労働省、2011年12月14日。。 公衆衛生審議会 、1993年3月17日、115, 119頁。 、1993年6月10日。。 「精神保健法の一部を改正する法律の施行について 各都道府県知事あて厚生省保健医療局長通知」『』健医発第七八三号、厚生労働省、1995年6月16日。 2014年8月18日閲覧。 2014年8月18日閲覧。 『精神保健福祉法詳解』、精神保健福祉研究会監修(三訂版) 、2007年、73-74頁。 小山善子「 」 『精神神経学雑誌』第112巻第6号、、2010年、 601, 603。 2014年8月9日閲覧。 Division of Mental Health and Prevention of Substance Abuse 1996. Report. 神庭重信「」『医学のあゆみ』第248巻第3号、、2014年1月18日。 厚生労働省. 2014年7月18日閲覧。 181-190. 織田淳太郎『精神医療に葬られた人びと-潜入ルポ社会的入院』光文社、2011年、44-47頁。 NCNP 国立精神・神経センター• 小林桜児「 」 『精神神經學雜誌』第112巻第9号、2010年9月、 877-884頁、。 第175回国会. 2010-08-03. , p. , p. 30-31. , pp. 239-241. , pp. 39-51. , pp. 16-17. , pp. 18-19. , pp. 14、18. , p. , pp. 19、22. , p. , p. 143. , p. , pp. 21-22. , pp. 8, 13 (翻訳書は , pp. 13, 19)• , p. , pp. 8, 13, 19. Benedict Carey「」The New York Times 2005年10月18日。 (邦訳は『』)• : Transaction Publishers. 「」公益社団法人日本てんかん協会、2013年6月13日閲覧• 「」日本てんかん学会、2頁、2013年6月13日閲覧• 認知症疾患治療ガイドライン2010「」一般社団法人日本神経学会、1頁、5頁。 (書籍は『認知症疾患治療ガイドライン2010』医学書院2010年10月。。 佐藤光源; 森本清 『精神医学』 53巻5号 医学書院、2011年5月15日。。 「精神医学」編集室編 『精神医学』 54巻8号 医学書院、2012年8月15日。。 , p. 2 (翻訳書は , p. 10)• Doust, Jenny; Vandvik, Per O. ; Qaseem, Amir; et al. 2017. JAMA Internal Medicine 177 7 : 1020. Bulletin of the World Health Organization 78 4 : 413—26. 2000. , pp. 15-18. , pp. 15-16. , p. Somers, Julian M; Goldner, Elliot M; Waraich, Paul; Hsu, Lorena 2006. Canadian Journal of Psychiatry 51 2 : 100—13. Waraich, Paul; Goldner, Elliot M; Somers, Julian M; Hsu, Lorena 2004. Canadian Journal of Psychiatry 49 2 : 124—38. ; Berglund, P; Demler, O; Jin, R; Merikangas, KR; Walters, EE 2005. Archives of General Psychiatry 62 6 : 593—602. Kessler, Ronald C. ; Chiu, WT; Demler, O; Merikangas, KR; Walters, EE 2005. Archives of General Psychiatry 62 6 : 617—27. 2013-05-24 2006. 2013年5月27日閲覧。 Time to challenge. 2014年8月1日閲覧。 Saha, Sukanta; Chant, David; Welham, Joy; McGrath, John 2005. PLoS Medicine 2 5 : e141. ロバート・ポール・リバーマン 『精神障害と回復:リバーマンのリハビリテーション・マニュアル』 星和書店、2011年3月26日、405頁。 London School of Economics and Political Science 2011年2月2日. 2013年4月27日閲覧。 Cuijpers, Pim; Van Straten, A; Smit, F; Mihalopoulos, C; Beekman, A 2008. American Journal of Psychiatry 165 10 : 1272—80. ; Beardslee, William R. ; Leykin, Yan 2012. American Psychologist 67 4 : 285—95. ; Clarke, Gregory N. ; Lewinsohn, Peter M. 2009. Clinical Psychology Review 29 5 : 449—58. Smit, Filip; Ederveen, A; Cuijpers, P; Deeg, D; Beekman, A 2006. Archives of General Psychiatry 63 3 : 290—6. The lancet. Psychiatry 3: 306—7. Stafford, M. ; Jackson, H. ; Mayo-Wilson, E. ; Morrison, A. ; Kendall, T. 2013. BMJ 346: f185. 2014-02. Marshall, M; Rathbone, J 2011-06-15. The Cochrane database of systematic reviews 6 : CD004718. Hutton, P. ; Taylor, P. 2013. Psychological Medicine 44: 1—20. , Country press releases - Japan. Fosse, Roar; Lilleby, Peggy; Lillelien, Arne; et al. 2018. Tidsskrift for Den norske legeforening 6. Heggdal, Didrik; Fosse, Roar; Hammer, Jan; et al. 2016. Frontiers in Psychiatry 7: 198. Lars Boegeskov「Mentally Ill have to have Help—Not to be Cured」、1994年9月19日。 Testimony given by Dr. , 22 Mar. 1995, p. 1205. Congressional Record 104th Congress 1995-1996 ""• Insel 2009. 119 4 : 700—705. , p. 「」、2013年10月7日閲覧。 厚生労働省. 2010年2月24日閲覧。 , pp. 62-63. , p. 183 (翻訳書は , p. 240)• , pp. 16-18. , p. 「」、2007年6月6日朝刊。 「 」厚生労働省、2007年12月7日。 中河原通夫『内科医が知っておきたい向精神薬の選び方・使い方』及び、医学書院、2004年4月。。 佐藤光展、精神医療ルネサンス「」読売新聞の医療サイトyomiDr. (ヨミドクター)、2011年11月21日。 佐藤光展、精神医療ルネサンス「」読売新聞の医療サイトyomiDr. (ヨミドクター)、2012年3月21日。 佐藤光展、精神医療ルネサンス「」読売新聞の医療サイトyomiDr. (ヨミドクター)、2012年6月13日。 竹川敦「」、2013年9月19日閲覧。 中川聡「」「」、順に2010年9月18日、2011年9月26日。 「」「」「」「」、順に2011年9月30日、10月1日、10月3日、2013年1月11日。 西多昌規「」Yahoo! ニュース、2013年9月21日。 , p. 1 (翻訳書は , p. 13)• 「」2017年9月19日閲覧。 「」2017年9月19日閲覧。 「」、2013年11月7日閲覧。 「」、2013年11月7日閲覧。 「」『心身医学』第31巻第7号、1991年10月1日、574頁。 東北大学病院心療内科「」2013年6月24日閲覧。 「」、2013年10月30日閲覧。 その出典は:細田眞司 「精神科医療機関の上手な利用の仕方」『こころの科学』2010年7月号(通巻152号)、。。 エリエル、淡交社、1993年10月。 Parallel Visions : Modern Artists and Outsider Art, 1992. エリエル、淡交社、1993年10月。 Parallel Visions : Modern Artists and Outsider Art, 1992. , pp. 26-27. , pp. 34-37. 『日本のアウトサイダー・アート』世田谷美術館、1993年。 「 」『日本生物学的精神医学会誌』(21巻3号)、2009年7月11日、158頁(2010年11月1日改訂)。 島悟、厚生労働科学研究費補助金(労働安全衛生総合研究事業)「」16-17頁。 Centre for Addiction and Mental Health. 2015年3月1日閲覧。 岩井一正「 」 『精神神經學雜誌』第113巻第8号、2011年8月25日、 782-796頁、。 メディカルトリビューン. 2012年2月29日. Hughes K, Bellis MA, Jones L, Wood S, Bates G, Eckley L et al. 2012. Lancet 379 9826 : 1621-9. Crump C, Sundquist K, Winkleby MA, Sundquist J 2013. BMJ 346: f557. 24-27. 2010年10月30日閲覧• 長尾卓夫 月刊ノーマライゼーション 2002年9月号 2010年11月9日閲覧• 精神障害のある人の人権 関東弁護士会連合会編 明石書店 2002年 p251• , p27, 「一般刑法犯検挙人数における精神障害者等の推移(平成9〜18年)」. 松下正明, 牛島定信, 小山司, 三好功峰, 浅井昌弘, 倉知正佳, 中根允文. 『人格障害:臨床精神医学講座』「犯罪・非行の治療と管理」 p. www. nextftp. com. 2019年9月3日閲覧。 web. archive. org 2015年7月21日. 2019年9月3日閲覧。 web. archive. org. 2019年9月3日閲覧。 2010年11月9日閲覧• 2010年11月23日閲覧• web. archive. org 2019年9月3日. 2019年9月3日閲覧。 参考文献 関係学会のマニュアル• 1952 , Diagnostic and Statistical Manual: Mental Disorders DSM-I ,. 1980 , Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition DSM-III. 1987 , Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition-Revised DSM-III-R ,. (翻訳書は 『DSM-III-R 精神障害の診断・統計マニュアル』、高橋三郎訳 、1988年。 1994 , Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition DSM-IV ,. (翻訳書は 『DSM-IV 精神疾患の診断・統計マニュアル』、 翻訳 高橋三郎・・染矢俊幸 、1996年。 2000 , Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision DSM-IV-TR ,. (翻訳書は 『DSM-IV-TR 精神疾患の診断・統計マニュアル(新訂版)』、 翻訳 高橋三郎・・染矢俊幸 、2004年。 2013 , Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition DSM-5 ,. (翻訳書は 『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』、日本語版用語監修・高橋三郎・監訳・染矢俊幸・神庭重信・尾崎紀夫・三村將・訳 、2014年6月30日。 ) 国際機関• 、 翻訳 融道男、小見山実、大久保善朗、中根允文、岡崎祐士『ICD-10精神および行動の障害:臨床記述と診断ガイドライン』医学書院、2005年、新訂版。 、 世界保健機関 1992 pdf. World Health Organization. 1994 , 2nd ed. , World Health Organization, , ICD-10精神障害用の用語集である。 、 翻訳 中根允文、岡崎祐士、、藤原妙子、中根秀之、針間博彦『ICD-10精神および行動の障害-DCR研究用診断基準』新訂版、2008年、新訂。 、 世界保健機関 1993 pdf. World Health Organization. PDF World Health Organization、1980年。。 PDF World Health Organization、2001年。。 世界保健機関 2011 , , ,• Report. 世界保健機関. 2004. 2 ed. , 世界保健機関, 2016 , ,• Making Mental Health Count The Social and Economic Costs of Neglecting Mental Health Care Report. OECD. 2014-07. Fit Mind, Fit Job - From Evidence to Practice in Mental Health and Work Report. OECD. 2015-03. Phillips, A. ; Hongaard-Andersen, P. ; Moscicki, R. ; Sahakian, B. ; Quirion, R. ; Krishnan, K. ; Race, T. 2014. International Journal of Neuropsychopharmacology 18 3 : pyu100—pyu100. 関係学会の用語集• 日本医学会医学用語管理委員会編 (第3版) 南山堂、2007年。 日本神経学会用語委員会編 (改訂第3版) 、2008年5月12日。 日本精神神経学会・精神科用語検討委員会編 (改訂6版) 新興医学出版社、2008年6月15日。 文部科学省; 日本医学会編 『学術用語集 医学編』 、2003年11月。 医学辞書• ステッドマン医学大辞典編集委員会編 、高久史麿総監修(改訂第6版) メジカルビュー社、2008年2月8日。 4-7583-0021-6. html。 最新医学大辞典編集委員会編 (第3版) 、2005年4月。 南山堂編 (第19版) 南山堂、2006年。 伊藤正男; 井村裕夫; 高久史麿編 (第2版) 、2009年2月。 医学書• Susan Nolen-Hoeksema, Barbara L. Fredrickson, Geoff R. Loftus, Willem A. Wagenaar、 監訳 内田一成『ヒルガードの心理学』、2012年5月、15版。 『抗うつ薬は本当に効くのか』、石黒千秋訳 エクスナレッジ、2010年1月25日。 Irving Kirsch October 19, 2009 , The Emperor's New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth, The Bodley Head,. 『精神疾患は脳の病気か? 向精神薬の科学と虚構』、功刀浩監訳、中塚公子訳 みすず書房、2008年2月22日。 Elliot Valenstein October 5, 1998 , Blaming the Brain: The Truth About Drugs and Mental Health, Free Press,. 『抗うつ薬の功罪 SSRI論争と訴訟』、田島治監修、谷垣暁美訳 みすず書房、2005年8月3日。 David Healy June, 2004 , Let Them Eat Prozac: The Unhealthy Relationship Between the Pharmaceutical Industry and Depression, New York University Press,. 『こころを診る技術-精神科面接と初診時対応の基本』医学書院、2014年。 周藤真也 『早稲田社会科学総合研究』 11巻3号 早稲田大学社会科学学会、2011年3月25日。 清水栄司; 佐々木司; 鈴木伸一; 端詰勝敬; 山中学; 貝谷久宣; 久保木富房 「『不安障害』から『不安症』への病名変更案について」 『不安障害研究』 5巻2号 日本不安障害学会、2014年5月2日。 竹島正; 小山明日香; 鈴木伸一; 小山智典; 沢村香苗; 立森久照; 長沼洋一; 八木奈央 PDF 、2007年。。 関連項目• (精神科病院)• - - - -• - -- -• - スポーツ選手などが精神的な事情でスランプや生活が乱れる症状 外部リンク• (厚生労働省)• (英語) - 「精神障害」の項目。

次の

保育園にうつ病など精神疾患で子どもを入れてもいいんです!

精神疾患ママ

42歳の精神疾患を持っている主婦です。 普段、緊張症の為、他の保護者の方と話すのが難しく挨拶程度ぐらいしかできなかったのですが最近、皆で集まって飲み会をしようラインがありました。 (連絡網用に保護者皆のグループラインがあります。 ) お酒も入るし、しゃべれるかなと思い参加しました。 飲み放題の時間になり皆が帰る中、自分も帰れば良かったものの、残ってしまいました。 私は一杯飲んで帰りたかったのと、結構な時間になっていたので自分が飲み終わった後おあいそを、と会を終わらせました。 妹にその事を話すと何で余計な事を言ったの?と言われてしまいました。 何かのきっかけで会を終わらせない限り自分も残っていなきゃだめだよ、と。 ママ友というのは、そういうものだよ、と。 やはり、そうなのでしょうか。 嫌われてしまったのでしょうか。

次の

精神疾患|メンバー募集|ジモティー

精神疾患ママ

休診日: 金、土、日、祝 2019年4月に栃木市で開院した心療内科,精神科のクリニックです。 院長は2019年3月まで獨協医科大学精神神経医学講座で准教授として勤務しておりました。 医学生や看護学生に対する教育の他,うつ病や不安症などの一般性精神疾患の治療及び,認知症の研究しておりまし た。 また12年間栃木県庁でメンタル関係で休職していた職員さんの復職プログラム作成にも関与してきましたので,企業等のメンタルヘルスの問題にも対応します。 また栃木県庁職員や医療関係者,および一般の方に対する講演も数多く行ってきました。 精神疾患に関する啓蒙のための講演会もお引き受けします。 精神科医としてのキャリアの他,心療内科医としても9年間勤務経験があります。 心療内科医時代には家庭内の問題や職場での葛藤,社会に溶け込めない,身体の些細な症状が気になるなどいわばソフトな精神疾患にも多く携わってまいりました。 これらの経験からお薬による治療だけではなく,患者さまの生活史・性格・職歴や現在の生活状況を含めたお話を聞き込むことが治療のより良い手段との確信を持っております。 従って,患者さまのお話しをじっくり聞くために予約制をとっております。 電話でご予約後に御来院下さい。 クリニックは栃木市役所・東武百貨店から南に歩いて1分ほどの所にあります。 駐車場はございませんので近くのパーキングをご利用ください。 皆様方のご来院をお待ちしております。 栃木県の医療に関する特徴 医学部のある自治医科大学と独協医科大学周辺の県南医療圏と宇都宮医療圏では、高度急性期医療機能が整備されていて、質の高い医療の提供が可能です。 そのため、県北エリアや県外からの患者の搬入数も年々上昇しています。 しかし、急性期を脱した患者を受け入れる施設が不足していて、これにより新たな救急患者を受け入れることが難しい状況となり、二次医療 中核病院 強化や医療連携ネットワークの整備が今後の課題となっています。 へき地では、へき地医療拠点病院からの巡回診療や、へき地診療所への代診医の派遣等を行うといった対策がなされています。 その一方で、高齢化が今後もさらに進むことが予想されるため、地域と病院が連携して、介護・福祉を含めた新たな連携ネットワークモデルを構築に取り組んでいます。

次の